כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' הקשר ואח'

פסק דין

לפני תביעה ותביעה שכנגד בגין נזקי רכב עקב תאונה מיום 06.07.12.

אין חולק כי נהג התובעת פנה שמאלה, בעוד נהג הנתבעים הגיע מהנתיב הנגדי בנוסעו ישר בצידו הימני של הכביש.

1.נהג התובעת הצהיר כי בנתיב הנגדי שאותו ביקש לחצות בפנייתו שמאלה, קיים היה עומס תנועה. הרכב בנתיב הנגדי משמאל עצר על מנת לאפשר לרכב התובעת לבצע את הפנייה שמאלה. נהג התובעת החל בנסיעה איטית, או אז הגיע רכב הנתבעים מימין בנתיב הנסיעה הנגדי והתנגש ברכב התובעת. נהג התובעת הצהיר כי בנתיב הנגדי קיים נתיב נסיעה אחד, כאשר נהג הנתבעים עקף את הרכב הנוסף מימין.

2.הנתבע 1 הצהיר כי בכיוון נסיעתו שני נתיבי נסיעה, כאשר עובר לתאונה קיים היה עומס תנועה במקום. הנתבע נסע בנתיב הימני כשלפתע הגיח רכב התובעת משמאלו. קודם לתאונה הרכב שנסע משמאל לנתבע התקדם ועצר לסירוגין לאור עומס התנועה ויכול שעצר על מנת ליתן זכות קדימה לרכב התובעת.

3.ב"כ התובעת אישר כי אכן נהג התובעת אמור היה ליתן זכות קדימה לרכבים הבאים ממול. ואכן הרכב הנוסף שנסע ממול נתן זכות קדימה לרכב התובעת ולפיכך נהג התובעת החל בפנייתו שמאלה. הנתבע עקף את הרכב אשר נתן זכות קדימה והיה עליו לעצור, בשים לב לעצירת הרכב משמאלו.

4.ב"כ הנתבעים טענה כי היה על נהג התובעת ליתן זכות קדימה לכל הרכבים הנוסעים בנתיב מולו. נהג התובעת לא טען מלכתחילה כי הנתבע עקף מימין את הרכב משמאלו.

5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, בעדויות שבפני, במוצגים שהוגשו ובסיכומי ב"כ הצדדים, להלן החלטתי:

אין חולק כי נהג התובעת אשר ביקש לפנות שמאלה צריך היה ליתן זכות קדימה לרכבים הבאים בנתיב מולו. הנהג ער היה לעומס התנועה עליו הצהיר ואין חולק כי ניתנה לו זכות הקדימה ע"י הרכב שנסע בצידו השמאלי של הנתיב ממול. מעיון בתמונות המקום נראה כי אכן מדובר בנתיב נסיעה רחב ואני מקבלת את הצהרת הנתבע כי במקום שני נתיבי נסיעה.

הגם שניתנה לנהג התובעת זכות הקדימה ע"י הרכב הראשון, עדיין בפנותו שמאלה כשהוא מודע לעומס התנועה בנתיב מולו, עליו לנסוע באיטיות תוך כדי גלישה איטית בטרם יסיים את חצייתו, כאשר עליו לצפות כי יגיע רכב נוסף מימין לרכב שמולו. אירוע התאונה כשלעצמו מובילני למסקנה כי נהג התובעת לא נקט בדרך האמורה ומכאן האחריות להתרחשות התאונה רובצת לפתחו.

6.יחד עם זאת, הנתבע אישר כי הרכב משמאלו האט וכי במקום היה עומס תנועה. גם בהודעתו על מקרה הביטוח, נ/2 , שירטט את הרכב משמאלו וציין כי מדובר ב"רכב עומד".

בנסיבות אלה, והגם שזכות הקדימה נתונה היתה לו, היה עליו לנסוע באיטיות, בשים לב לעומס התנועה ולעצירת הרכב משמאלו, תוך כדי אפשרות צפיה כי רכב יבקש לחצות את נתיב נסיעתו תוך כדי פניה שמאלה מהנתיב הנגדי.

מכאן סבורני כי יש לייחס לנתבע רשלנות תורמת בשיעור 15%.

נוכח שיעור רשלנותו התורמת ובנסיבות המקרה דנן, אינני מוצאת כי יש בשיעור רשלנות זה ובהתנהגות נהג הנתבעים, כדי להקים עילת תביעה לתובעת.

7.אשר על כן, אני קובעת כי התביעה העיקרית נדחית.

8.במסגרת התביעה שכנגד תשלם הנתבעת שכנגד, כלל חברה לביטוח בע"מ, לתובעת שכנגד, קשר רנט א קאר בע"מ, סך 4,361 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום 30.07.12, בתוספת אגרת המשפט בגין התביעה שכנגד, הוצאות עד התובעת שכנגד בסך 300 ₪ וכן שכ"ט עו"ד בסך 1,250 ₪.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 יום.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ב' כסלו תשע"ד, 05 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: